二審案件代理心得體會(經典4篇)。

當我們有一些感想時，可以尋思將其寫進心得體會中，這樣能夠培養人思考的習慣。那么心得體會怎么寫才能感染讀者呢？以下是小編精心整理的庭審心得體會范文（精選4篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

二審案件代理心得體會 篇1

學生來到學校無非為了求學，認知才是學生的收獲。經梁校長組織的模擬法庭，又把我們帶入另一個認知世界。以前的我對法庭的認識少之甚少，基本上是沒有認識，只是認識對自己有比較大的損害就告上法庭，當中的涵義過程一竅不通。今天的我飲著老師的知識灌溉已成長了，當中感受到水的甘甜、皮的堅固、葉的龐大。

“法網恢恢，疏而不漏”。做過壞事的人別想逃得過這劫難，就算你們暫時逍遙法外，但難免受到良心的責備。俗語說“做賊心虛”，你們心里好過嗎？生活中往往有人自首，那是為什么呢？那不就是過不了良心這一關。對于喪心病狂的人，做壞事肯定會絕，也會很多，當警察一次抓不了的話，還有第二次……總之整天都在監視中生活，你們心里也過得不舒服。

大學生應該培養有大學問、大道德、大紀律、大修養，不斷充實自己，更好地認識世界和改造世界。我們經過梁校長的'教導，通過模擬法庭的旁聽，我們真的受益匪淺。讓我們認識到法律在我們身邊保護我們，不讓別人損害我們，也告訴我們不要超出這個范圍。如果超出法律范圍辦事，那就是壞事，必然受到法律制裁。畢竟惡有惡報、善有善報，愿大家都能達上正道，做個幸福美滿的人生。

二審案件代理心得體會 篇2

這一學期在班里舉行一次模擬法庭活動，此次法庭審理的是民事案件。案由是由于某校老師的疏漏，學校的設備簡陋，客觀環境的影響，一位高考生沒有補填上志愿。將老師和學校告上了法庭。這次活動給我的感覺就是四個字————亂七八糟。以前只是在電視上看過律師辯論的情景，從未注意過其程序，而且我們都不懂那法庭程序，所以此次模擬法庭有點像辯論賽，笑哉！笑哉！

經過班里的模擬法庭，深知自己對民事案件審理程序知之甚少，決定去旁聽法庭和認真學習訴訟法，以下是我個人的體會。

我們來到恩平市人民法院，旁聽一宗民事案件，總的來說就像“鴨子聽雷”，因為他們講的都是恩平話，不過也有一點點收獲，大概明白民事審理的.程序和民事案件與刑事案件的區別。

民事訴訟的審理程序：起訴和受理；起訴應具備四個條件

（1）原告是與本案有直接關系的公民，法人或其他組織。

（2）有明確的被告

（3）有具體的訴訟請求與事實，理由。

（4）屬于人民法庭受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。受理是指人民法院經過對起訴的審查，認為符合起訴條件，予以立案審理的訴訟行為。審理前的準備，開庭審理，包括以下四個階段

（1）開庭準備。

（2）法庭調查。

（3）法庭辯論。

（4）評議和宣判。

還有從中懂得執行措施主要有：

（1）向銀行、信用合作社或者其他有儲蓄業務的單位查詢凍結，劃撥被執行人的存款；

（2）查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人的財產；

（3）扣留、提取被執行人的收、存款；

（4）強制交付法律文書指定的財產或票證；

（5）搜查被執行人的財產；

（6）強制被執行人遷出房屋或退出土地；

（7）強制辦理有關財產權證照轉移手續；

（8）強制執行法律文書指定的行為；

（9）強制加倍支付遲延履行期間的債務利息和支付遲延履行金等。

雖然這次是采用庭后和解，但我還是感謝模擬法庭，旁聽法庭這兩次的活動，驅動我學習了不少知識。

二審案件代理心得體會 篇3

5月13日，我們參加了原龍游縣水利局副局長潘正成受賄、貪污一案審理旁聽，法院旁聽心得體會。從公訴機關指控的情況來看，潘的受賄頻率之高、數額之大、行賄的人員之多，可以說是觸目驚心，使我們在思想上法制上得到了很好的警示教育。

一、老板“再好”，最終是為了他自己。從潘的受賄時間看，主要都集中在過年、中秋節、住院、女兒上大學等時候。看起來這些老板都非常懂“人情”，在這些“關鍵”的時候沒有忘記你，在送錢財時也沒有馬上要求你給他辦什么事，所以收起錢來沒有感到很“燙”手。但最終在這些老板碰到什么事時，你就要想方設法甚至用違法的手段給他解決，老板們要得到你十倍仍至百倍的回報，受損的是國家。

二、辦法想得“再好”，最終仍逃不脫法律制裁。潘在受賄過程中，為了逃避法律制裁，想了很多辦法。如在過年、中秋節、住院、女兒上大學等時候送禮，是我們中國人的傳統；買房錢不夠時向朋友“借錢”也說得過去；“借錢”還不出，我用房屋抵押符合常理。但這一切都離不開其擔任公路段段長這個基礎，正如公訴人所說的：“如果你不擔任公路段段長，他會送你錢嗎”？最終都被檢察機關認定為受賄而受起訴。

通過參加這次警示教育活動，我們深受教育，體會良多。古人曰：“欲不可縱，志不可滿，欲多則心散，心散則志衰，志衰則不達”。人的欲望離不開物質，這是唯物主義的必然昭示，但是人的欲望可以憑理性的修養來控制，這是人與動物的根本區別。為此我們要不斷地加強學習，使自己懂得更多更新的東西，從而不斷地修正自我完善自我，自覺地加強世界觀、人生觀、價值觀、權力觀地改造。加強制度的建設與完善，接受各個方面的監督，做制度執行的模范，在權力的運行中要慎重、規范，在陽光下運作，

潘的受審印證了一句老話：“勿伸手，伸手必被捉”。只有自己端正認識，學會算經濟帳、生命帳、親情帳、良心帳，常懷律己之心、常思貪欲之害，筑牢自我防線，方能使自己成為一名無愧于黨的教育培養，人民養育之人。

二審案件代理心得體會 篇4

在一個風和日麗的下午，我們法學專業的學生跟隨古老師以及葉老師來到佛山市中院旁聽。在一個靚仔叔叔的引導下，我們步入了第一庭。相比之前的兩次在校旁聽（南海法院，肇慶法院），佛山市中院的審庭環境更為整潔，嚴肅。這營造了很好的庭審氛圍。坐在里面，連呼吸都不自覺地小心翼翼起來。

在書記員宣讀了法庭紀律，審判長（聽說是很厲害的一名法官，審判過佛山滅門案）宣布庭審開始。旁聽的是一起故意傷害案件。詳細確切來說，應該是一起共同故意傷害案件。由于被告陳兵在案發之后逃到自己的老家四川，所以并沒有與其他的被告人（蘇紹川，匡大記，匡大操，皆已判刑）一起合并審判（在庭審結束后問了法官才了解的詳情，剛開始一直在困惑為何陳兵會與其他的被告分開審判）。在法庭調查環節，檢察院派出的女檢察員（每次旁聽的檢查員皆為女性，且給我的感覺都很有威嚴，說話擲地有聲，句句清晰地扣人心弦，說話速度稍快，給人干凈利落的好感。因此每次旁聽回來，都有立志做檢察員的沖動）宣讀起訴書之后，陳兵在誰把西瓜刀帶到案發現場以及自己有沒有用西瓜刀砍被害人這兩個焦點上與檢察員之間有一段對話。檢察員在詢問西瓜刀是否陳兵帶去時，陳兵回答說是他們駕摩托車到達案發現場時，匡大操抽出了西瓜刀交給自己的，而自己并沒有使用西瓜刀對被害人王鳳舞實施傷害行為。而在被告的辯護人詢問被告時，辯護律師直接問了被告：“你是否有拿著西瓜刀對被害人進行追趕？”我認為該辯護律師問的問題有點欠缺詢問技巧，該問題并不利于其當事人即被告。這也給最后檢察員認為被告的認罪態度并非良好埋下了證據。而在法庭調查與法庭辯論環節中，檢查員與被告之間的博弈展開了。許多同伙的供詞以及證人的證詞都共同指出了被告陳兵把西瓜刀帶到案發現場并用西瓜刀在被害人背部連砍兩刀。而被告陳兵對自身并沒有帶西瓜刀以及沒有用西瓜刀在被害人背部連砍兩刀并無提出有力的證據證明，僅憑自己口述并不能使審判人員信服。在最后陳兵也說出了一句話：其實故意傷害罪判刑。“我不知道要怎么讓他們（證人）說出真話來證明他們（同伙）在說謊?！比绻娴娜珀惐f，西瓜刀并不是自己帶的，人也不是自己砍的，但卻沒辦法找到證人證據來證明自己的說法，那我國現行法律制度對在押人員取證是否沒有提供合法合理有效的渠道？由于目前沒有開《證據法》課程，所以對該方面也不敢妄下定論。但據我看的偵探電影，偵探小說的內容，被告的辯護律師是有為其當事人查事實，收集證據的權利與資格的。而在此案件中，被告的辯護律師并沒有提出有力的證據，甚至沒有說出有力的話語來使審判人員信服。我認為在整個庭審過程中，律師并沒有做出應有的作用。但是后來聽了古老師的解釋，原來在我國很少有律師愿意為當事人調查取證，一來是怕麻煩，而最重要的是弄不好很可能被牽扯進案件。聽了古老師的解釋之后，很是沉重， 為了當事人，而更多的是對律師這一行業的恐慌及困惑。

在刑事審判的最后陳詞階段，檢查員提出了以故意傷害罪來定被告陳兵的罪。而被告的辯護律師也不否認該定罪，但請求法官給予陳兵輕判，理由之一是陳兵認罪態度良好。對于該點，本人并非贊成。第一，從陳兵在案發之后逃回老家四川該行為可以看出，陳兵存在著逃逸的行為；第二，陳兵對自己在案發過程中的地位及其作用并沒有認罪，即沒有承認西瓜刀為自己所攜帶且被害人的要害傷為自己所致，并且也無法提出證據證明自己的清白，那他就必須承擔證據責任。在該點也可以看出陳兵雖承認自己犯故意傷害罪，但并沒有全部認罪，且在主要方面沒有認罪，所以本人并不認為陳兵認罪態度良好。在被告人陳兵最后向被害人親屬（被害人妻子）道歉時，被害人妻子激憤地回了一句：“對不起就夠了嗎？”霎時間很是傷感。一件小事引發的血案，致使幾名年輕人斷送了青春，更無辜的是被害人的妻子、父母、甚至小孩，在失去親人，至愛的同時，更要堅強地面對以后生活的困難。書上說：法律是最后一道防線，而刑法更是最后的最后一道防線。對違法行為的懲罰，更像是對被害人親屬的安慰，給予心理平衡。站在被告人的角度看，自身也是一個悲劇。旁聽席上被告的親屬數十個人，個個外表憨厚，衣衫簡樸，卻渾身透露出無知的氣息，對這次旁聽抱著甚是輕松的態度。如果他們能對法有更多的了解，對生命有更多的尊重，或許就不會出現舉刀砍人的悲劇。法盲，一個多普遍的詞兒，或許是犯罪現象的根源之一。缺乏對法律的尊重及敬畏，導致了多少年輕人走向不歸路。普法普法，中國的路還很長。

在附帶民事審判環節，焦點辯論似乎沒有，被告表示愿意賠償原告所提出的30多萬元的賠償金請求。但在法官問其在案發之前有無固定工作，固定收入時，被告明確表示沒有。這意味著若判決被告負賠償責任，被告也無能力支付賠償金。贏了官司輸了錢，判決容易執行難。這種現象在我國并不罕見。這急切需要國家政府出臺一個有力有效的規定制度來挽救這批生活困難的被害人親屬。

這次旁聽給了我很多啟發及思考，對人性的思考，對生命的惋惜，對法盲的扼腕嘆息……作為一名法學生，深刻感受到我國法治之路的艱辛。