述職范文|大革命與舊制度讀后感（合集10篇）
發表時間：2021-07-07大革命與舊制度讀后感（合集10篇）。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
讀《舊制度與大革命》體會去年12月份以來，按照市紀委監察局《關于在全市紀檢監察系統領導干部中開展研讀活動的通知》要求，結合“三項建設”活動，我認真學習了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發？出身貴族家庭的法國歷史學家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經典，書中對法國革命的前因后果進行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內在聯系，并在書中接觸到了法**民族命運的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點的論述，對大革命進行總的評價。托克維爾認為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復。而貫穿這一歷史發展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發展。在這個基礎上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發展進程中進行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進程中。這主要體現在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠無法理解法國革命?！?/p>
《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發現十八世紀的法國己經很少存在封建農奴制，取而代之的是大量農村小地產主。推動身份平等和民主發展的土地所有權變革，早在大革命之前己經悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現是，盡管貴族在行政方面的權力越來越少，但貴族依然在經濟層面上保留了各種特權。在土地制度上，貴族己不是土地的實際所有者，但依然可以以領主的身份向農民征稅，這在己成為自由小農的十八世紀的法國農民看來是不可忍受的'，貴族和農民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風尚和法律、政治特點著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農村的行政管理體制進行描述的時候，通過對18世紀中葉總督與總督代理之間的通信以及有關城市治理法規制定的研宄，認為當時的城市統治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權以及專制制度的興起進行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發及其特點的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產生的”。托克維爾認為路易十六統治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發展帶來經濟的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發現，彼時的政治統治開始更多地考慮增加公共財富的計劃，通過加強基礎公共設施的建設，促進各行業的發展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?/p>
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關于這場大革命的研宄”。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
《舊制度與大革命》一書是十九世紀法國歷史學家亞力克西·德·托克維爾所著，它被公認為研究法國大革命的經典之作。它的經典在于對法國大革命的原因獨特的開創性的解釋：大革命是舊制度下社會演進的結果。
《舊制度與大革命》在我看來并不是一本歷史書。顯然，托克維爾并沒有使用大量的歷史資料積累，也沒有打算詳細闡述法國大革命的原因和后果以及具體過程。然而，這本書的影響是如此深遠，它仍然可以引起廣泛的思考和討論。
在托克維爾看來，法國大革命是舊制度在特定歷史結構下長期演進的結果，甚至革命本身也只是舊制度演進的過程。同樣革命所建立起來的新的機制只不過是舊有的萌芽的發展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。對于舊制度，托克維爾認為它不僅保留了不平等的貴族特權和等級制度，而且增加了君主專制制度的非自由因素，是一個弊病多多的壞制度。
他在全書各處不止一次的對這種制度的弊病痛心疾首。他評論了封建等級制度的惡化：“封建制度不再是一種政治制度，但它仍然是所有民事制度中最大的制度。
范圍縮小了，它激起的仇恨反倒更大……摧毀一部分中世紀制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍。"
托克維爾在政治理念上的傾向性也在這本著作中表現得淋漓盡致。他衷心的熱愛著政治自由和地方自治的治理模式，這從他對英國政治制度的不遺余力的褒獎中就可以看出來。在他看來，英國、美國和某種意義上的朗格多克都是平等和自由的社會。
他評論了朗格多克的地方自治制度，并說：“由于朗格多克的特殊政權，新的時代精神能夠順利地滲透到這個古老的制度中。它將改變一切而不破壞任何東西，“一切都符合現代文明的需要”。
有人說，中國和法國在傳統上是極為相似的兩個國家。讀過《舊制度與大革命》，我也深切的感受到了這一點。書中提到的許多現象在中國歷史和現實中都能找到類似的對應物。
因此，這本書對我們了解中國的歷史和現實具有一定的啟發意義。
與大革命前的法國一樣，中國也正處于一個沒有停滯和倒退的繁榮發展時期。在發展過程中產生的新生力量對社會各方面都有一定的影響。我們能把這種力量整合到系統中嗎？執政黨主持的政治和社會改革的速度如何達到自由黨要求的速度？如何在保持適當改革速度的同時，基本能夠滿足大多數人的心理預期？
這些，都是值得我們共同思考的的問題。
托克維爾揭露的法國大革命不僅推翻了舊制度，而且播下了人們怒火中燒的種子。我不是政治家，對于制度沒有資格和能力說出條條框框的道理來。但我認為，體制改革任重道遠。在這樣的探索中，黨和人民必須團結起來，相互信任，在曲折中一點一點滴積累起來。
不簡單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因為如此，思想才能穿越時空，成為一種深刻的洞察。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
法國歷史學家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經160多年，但直到上世紀90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎已經失去的時候才開始進行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當封建制度的某些部分在法國已經廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現。亦即“舊制度有大量的法律和政治習慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流?！鄙鐣淖冞w不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
內容簡介：本書聚焦人類的晚年記憶。作為對人類記憶頗有造詣的心理學史教授，杜威?德拉埃斯馬在書中探討關于回憶的不可靠性和人類對遺忘的恐懼感，關于人們對一個從來只存在于回憶之中的世界的向往和思念；同時他也講述人們只有到了一定年紀之后才能體會到一種未曾預料到的喜悅：所謂的懷舊性記憶的回歸效應，正是這種心理效應影響的緣故，人們到了晚年會忽然回想起自己年輕時代的故事。本書向讀者敘述了一個關于不斷變老的大腦的真實故事，并告訴讀者，我們應當珍惜那種緬懷式的戀舊，珍惜往事不可捉摸的本質和鮮明的回憶所帶來的慰藉。
懷舊制造廠讀后感，來自卓越網上書店的網友：老年人的記憶真的會越來越糟糕嗎？還是它只是變得和原來不一樣了？針對至今以來人們看待老年問題的傳統觀念，杜威·德拉埃斯馬提出了挑戰性的反駁，并向讀者敘述了一個關于不斷變老的大腦的真實故事。
懷舊制造廠讀后感，來自當當網上書店的網友：“如果我們變老了，那我們是否變成了另外一個人？到了那時，我們的回憶還值得信賴嗎？為什么到了三十年以后，我們會對這個問題作出一個完全不同的答復？記憶力，回憶，時間迷宮里的歧途……在這樣一個迷宮里，我們慶幸有杜威這樣一個睿智而杰出的引導者幫助我們從迷途中解脫出來。他的這本著作 —— 或早或晚 —— 和我們每個人都有關，在里面他成功地分辨了什么是真正的智慧，什么是誤導人的謬論。而且由于他引用了許多真實的案例，使此書非?？廴诵南遥袝r還令人在閱讀時非常受感動。要把寫作和真知灼見如此完美地結合起來，并不是每個人都能做到的?！?/p>
? 大革命與舊制度讀后感 ?
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員， 二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內閣中任外交部長(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府 的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內流亡者”。《舊制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨。
經過對法國大革命前后各種詳實史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復大革命的歷史進程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發現該書的重點并非歌頌大革命，而是以一種嚴謹的治學對法國大革命的成就提出了疑問。
“我始終認為，在這項獨特的事業中，他們的成就遠較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習慣、思想，他們甚至是依靠這一切領導了這場摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績，必然暫時忘記我們今天所看到的法國，而去考察那逝去的、墳墓中的法國?！?/p>
在此，托克維爾強調了大革命繼承舊制度的政治、社會制度與意識形態，并在此基礎上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號打倒了君主，卻并未贏來夢想中新世界的曙光：舊有政權覆滅的同時，卻并未產生出一套可以接續的體系，革命派的血氣方剛面對龐大的國家及行政統治亦只能擺出妥協的姿態。托克維爾指出，革命后最初的一段時間里，法國的政治氣象較從前確有不同，但時間一長，舊制度的中央集權制卻又逐漸復蘇——事實上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權統治，事實上更進一步加強了它的存在。
舊制度的中央集權如此根深蒂固，并使得大革命后的法國無法獲得真正意義上的自由，當時的第三階級平民對較高社會等級的仇視、對建立一個人人平等的社會的渴求，遠遠大于對自由的追求。然而通過革命后所達致的平等卻也并非真正意義上的平等，因為，中央集權的專制尚未解除的同時，“只要平等與專制結合在一起，心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降。” 托克維爾的痛心疾首，在于法國大革命后的青黃不接，在于這個始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會的主要特征，可以用以下一段話概括：人權受到保護，法律至上，理性至上, 沒有專制蠻橫的暴政, 大多數人生活更加幸福，社會循序前進。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國獨立戰爭一樣，法國大革命的功績與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點明：“沒有任何事情比法國大革命史更能提醒哲學家、政治家們要謙虛謹慎，因為從來沒有比它更偉大、更源遠流長、更醞釀成熟但更無法預料的歷史事件了?！?然而《舊制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
從南昌一所學校狹窄的書店一角，到煙臺一個縣醫院的冰冷自衛，從南方清爽的七月夏日，到11月北方寂靜的寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
這本書已經過時了。作者在書中的觀點和態度只有在個案中才能表達和傳達?，F在關閉最后一頁，問問自己你學到了多少，進步了多少？沒有直觀的經驗值與進度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會發現那進程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時光已經足夠動人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點點，就已經很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢，我還是太啰嗦了，那個不舍得放棄什么都想要的壞習慣，從生活延續到筆端，浸潤的是一整個偏執又虛弱的自我——寫作是和自我對抗的過程，而表演一個試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當不過了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在讀這本書之前，法國大革命給我留下了什么印象？他是巴黎公社的先驅者，是大規模暴力反抗的先驅者，也是封建統治衰落時期王朝興衰的必然。
而歷經這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產階級該成為了這個國家的主人，良幣驅逐劣幣，過往分利集團徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現代國家治理之路的旅途上走的快一點，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點。
錢穆說：有歷史事件發生在桌子上，藏在桌子下面。我們更關注卓子身上發生的事情，卻總是忽略了隱藏在舞臺下的力量。
”而禍患多積于忽微，要**什么真相、真理，就該從這些細微處發力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個歷史事件。
與其用遠距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細節，為我展示了，這個法國大革命也正從。多個角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。
抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術展覽館，多贗品而少真貨。我們更應一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結論，脫離低層次的認知怪圈。
一。封建制度之所以在復興時期迎來大革命，是因為它的復興速度與以資本主義為代表的先進生產力的發展速度相去甚遠。
這本書總是讓我想起萬歷十五年的明朝。自由，從1573年到1610年，是明朝衰落后制度衰落的必然。雖個人許有天縱之才、神機妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。
也全都已無濟于事。大廈將傾，獨木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發展的必然。在中華大陸輪回反復多少次的歷史反復推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個道理了。
而法國作為歐洲大陸上封建皇權統治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現對美食孜孜不倦的追求，或是體現在奢華驕逸的上層生活。**有一段時間，**集權使帝國達到其權力的頂峰（路易十四）。
但每落下一片陽光，當也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢，盛世，總是衰亡之始。（脫離所謂的康乾時代是沒有用的。秦漢武帝貞觀等沒有錯。。
）但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經常產生的農民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統治的年代是舊的君主**制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關懷”、再到社會財富的快速累積發展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏?*量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把原因歸結為減輕了人民的負擔，激起了人民的憤怒，不如更深入地審視這些現象背后的原因。為什么路易十六最不起眼的制度強化行為，比路易十四的所有制度行動都更讓人無法接受？民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了？
歸結于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知！
? 大革命與舊制度讀后感 ?
托克維爾的書用政治社會學的方法來解釋革命發生的原因。對于一個和平繁榮的時代，我們需要從實際工作中得到啟示。目前，“不改革死路一條”雖然已經是包括決策者在內的全社會的共識，但認識到這一點其實遠遠不夠。在改革過程中，社會矛盾會暴露出來，改革者很可能不敢留下來，努力維持現狀，甚至退出。
當筆者在書中警示制度創新的重要作用時，雖然沒有給出具體的建議，但卻得出結論：推動社會真正進步的制度創新不是革命的結果，這說明改革者必須直面制度創新。同時，改革必須是中國共產黨自覺的、必要的行動。只有不斷改革，才能適應社會發展，防止矛盾不斷積累直至爆發。
民族事業涉及方方面面，是一個復雜的系統。利益主體多，關系復雜，矛盾多。任何改革措施都要慎重，穩定要有進展。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
山西大學研究生學位課程論文
（2013 ----2014 學年第二學期）
學院（中心、所）：政治與公共管理學院
專業名稱政治學理論p>
課程名稱：政治學經典名著導讀
論文題目：
授課教師（職稱副教授p>
研究生姓名趙澤p>
年級研一p>
學號：201320701012p>
成績p>
評閱日期p>
山西大學研究生學院
年月日趙澤 ***
一直以來，歷史就像是一面鏡子，可以幫助人們“正衣冠”。舊的制度不會因為時間的流逝而失去存在的價值，因為社會的發展是具有連續性的，“存在即合理”。托克維爾的《舊制度與大革命》之所以發人深省，是在于其并沒有單純地闡釋法國大革命的來龍去脈，而從舊的制度入手去分析這種制度對當時乃至現在的法國的影響。
今天，當我們重新審視這本書時，我們驚奇地發現它對今天的中國有很大的參考價值?？梢姡祟惖恼伟l展史從來都不是相互孤立的，“它山之石可以攻玉”，通過拜讀這本著作，不僅可以窺探大革命時法國的人文政治，還能或多或少獲得些許有關現世的啟發，實乃幸事。
縱觀大革命前法國的社會狀況，我們可以發現一個非常奇怪的社會現象：國家的法展蒸蒸日上，而人民的反抗卻日益高漲。大革命前的法國君主政體最為繁榮，但正是這種繁榮推動了大革命的爆發。
法國政府進行了許多政治和社會改革，如廢除奴隸制度、改革工業工會制度、以前所未有的速度發展公共繁榮。另一方面，民眾并不買賬：雖然改革導致了壓迫的減少，但并沒有消除民眾的不滿。
-
●述職報告之家yS575.com編輯們反復回看的經典:
- 家長的革命讀后感?|?黑客與畫家讀后感?|?風與火柴讀后感?|?舍與得讀后感?|?大革命與舊制度讀后感?|?大革命與舊制度讀后感
一直沒有絲毫怨言好像沒事發生一樣地容忍著最難以容忍的法律的人們，法律的壓力一旦有所減弱，他們就將其猛烈地置之不顧。被革命搗毀的政權差不多總是好于它之前的那個政權，而且經驗啟發我們，對于一個糟糕的政府而言，最危險之際往往就是它著手改革之際。其實，至于一個高效的政府，這種“休克療法”也會起到反作用。
中國的改革已經進入了深水區，各種矛盾交相呈現。在這種情況下，如果我們急于進行下一步的改革，不僅不能起到政治發展的作用，而且可能會適得其反，因為我們不能很好地處理復雜的社會矛盾。政治改革是一個長期的過程，不可能一蹴而就。蘇聯解體就是一個很好的例子。
尤其是在當今中國發展的關鍵時刻，更應該思忖好下一步應該怎么走，而非人云亦云，盲目跟進，雖說“穩定壓倒一切”有矯枉過正之嫌，但穩定確實是政治改革的前提。
在18世紀中期，法國的文人搖身一變成為了國家的首席政治家，這種現象帶來了嚴重的后果。這些文人作家的生活與本世紀相去甚遠。他們沒有經驗去抑制天性中的熱情，也沒有什么可以事先告誡他們的。他們不否認理想與現實的區別，認為自己的結論很高，不可否認。
這些文人在對立中可以激活社會思潮。一旦他們成為國家的決策智囊團，他們將是有害的：法國的社會現實能否容納他們的輝煌理想？例如，大革命后，法國在民主和君主制之間不斷搖擺。其中一個重要的原因是法國人對理想的追求被現實打敗了，他們不知道什么樣的政權適合他們。
這一點對于當今中國的政治改革意義重大：改革要尊重矛盾的特殊性，要考慮中國的具體國情，而非遵循所謂的“普世價值”。國外的“普選制”和“兩黨制”可能適合別國的國情，但卻不適合中國。
美國說，它給伊拉克和利比亞帶來了民主，但同時也帶來了無盡的殺戮和仇恨。在發展中國家，民主非常重要，但民生比民主更重要。在中國，民主促進和民生改革一直是齊頭并進的。中國的民主發展應該適合中國國情，否則不僅不能推動政治體制改革，而且會影響穩定大局。
理想與現實總是有距離的，只有考慮現實才能真正實現。
最后再來談一下舊制度下法國的行政風尚。托克維爾從六個方面總結了這種行政方式：部長的權力壟斷，政府的行政審批非常緩慢，政府非常熱衷于數據統計，中介組織的發展受到阻礙，報紙的輿論受到控制，法律缺乏執行力，而且經常被修改。
事實上，這六個方面反映的是一個內容，即一個強大的中心力量，與之形成鮮明對比的是薄弱的社會組織能力。這種“大政府，小社會”的狀況與當今中國的社會現實極為相似：龐大的政府部門不僅難有高效的執行能力，還帶來了不斷高企的財政壓力。
同時，社會組織的發展也十分緩慢，受到政府公權力和審批制度的制約。這種狀況使得許多社會問題需要政府來解決，不僅不能有效地利用社會資源，而且引發了一系列相關的社會問題，如社會群體之間的冷漠和無助。與其說人情冷漠源于信仰的缺失，毋寧應該歸咎于“大政府，小社會”的現實：
當任何事情都由政府出面解決時，當社會事務再也不需要社會自己消化溶解時，大眾沒有了“主人翁”的自覺性，還如何奢求其互助與互愛？西方的那種友情社會不是靠教育就能達成的，真正使社會強大起來，才能真正使民眾之間有更多的互愛之心。
從托克維爾的書中可以看出，大革命前后法國一直處于動蕩時期，法國花了近百年的時間才得以消化。此后，不斷變化的紅利在法國逐漸出現，這實際上是一種歷史積淀。中國的歷史與法國的歷史有很大不同，但有一點是相同的：君主政體的巨大影響。
這種影響是實踐所特有的，即公權力強、執行力強、社會組織力弱。這種歷史時譜，法國比中國多走了上百年。托克維爾時代，法國名義上已經是一個現代民主國家，但舊的思維體系和做事方式在法國仍然很流行。
這說明，政治始終是社會的政治，制度變遷始終難以脫離歷史和社會傳統。事實上，托的這本書最大的其實是，社會制度具有連續性，或者說政治文化在政治事務中發揮著重要作用。或許，這也是王岐山推薦這本書的一個重要原因。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
近年來，法國歷史學家托克維爾寫于150多年前的《舊制度與大革命》一書在中國大陸聲譽鵲起，人人爭看，究其根源，無外乎書中內容與當下中國存在某種關聯性。歷史上，法國一直是中國革命的精神導師。中國革命首先向法國學習，然后又向蘇聯學習。許多中國領導人在法國有過早期的精歷。從這個角度看，法國大革命的精神一直在滋養著中國革命。
當然，書中內容與當下中國的關聯性，不僅體現在改革或革命的話語中，更體現在中國所面臨的復雜社會背景和矛盾激化中，這與法國大革命非常相似。在改革共識已經消弭，改革事實上已經停滯的狀況下，社會涌動的躁動和不安情緒讓許多人聯想到革命問題，而無論從中國歷史周期律的迭代，還是直接吸取法國大革命營養的中國革命來看，它們的一個共同特點，就是脫離不了暴力色彩，暴力導致社會生產力的極大破壞，和對世道人心與文明的摧毀。因此，為了避免革命的到來，特別是革命的暴力，許多人試圖從托克維爾的書中找到答案。
但正是因為革命，人們有不同的解釋。
托德的書中列出了25個問題供我們思考，特別是第三章中的8個問題，引起了我們的共鳴。如到18世紀中葉，文人何以變為國家的首要政治家，其后果如何；路易十六統治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來；何以減輕人民負擔反而激怒了人民，等等。托德自己的回答是，革命并不總是發生，因為人們越來越糟。
最經常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。他認為，對于一個壞**來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。變革前，人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。
對于法國大革命時期的人民來說，當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。鼎盛時期的封建主義并沒有比即將滅亡時更激起法國人心中的仇恨。
路易十六最輕微的**似乎比整個制度更令人無法容忍。
這個被稱為“托克維爾定理”，此思想在一百多年后美國政治學家亨廷頓的經典著作《變化社會中的政治秩序》中有更明確的闡釋。亨氏認為，社會變革會導致期望膨脹，而期望膨脹會由于舊制度松動和新制度滯后而導致社會動蕩。因此，革命很容易發生。
在舊體制下，由于壓迫和信息封鎖，人們對現狀的認識是理所當然的，但這種變化增加了人們的欲望，給了人們資本。過去認為理所當然的事情現在是不能容忍的。在這樣一個過程中，如果統治者發啟的變革過程不能滿足人們的要求和期望，人們就會感到不滿，最終將這種不滿付諸行動。使統治者感到無助的是，變革的過程總是達不到人們的要求。
因為面對變化的社會和人們的思想，統治者的統治手段總是趕不上變化，他們的統治能力也在下降。因此，在變革過程中發生革命，幾乎是一種鐵律或命運。
兩位大師的看法驚人一致。不過，與其將這作為原因，不如把它當作規律更恰當。革命還有其更深刻和具體的因素。
就法國大革命來說，之所稱為“大”，不僅僅是因為它的暴力程度非同一般，比起之前的英國光榮革命和幾乎同時發生的美國獨立革命來，法國大革命的暴力和恐怖程度確實是人類歷史上的革命少有的；更在于，它對法國社會的影響，對法國社會結構和傳統、道德的巨大破壞。
? 大革命與舊制度讀后感 ?
今天，我讀了《楊靖宇的故事》，里面的內容讓我十分感動。
1940年2月28日下午，長白山的慷江縣山區，松濤呼嘯，漫天雪海，零下30多度的氣溫簡直要把人的血液都凍結起來。而位于該縣保安村西南約6里左右的三道威子處，此時卻是槍聲大作，炮火轟鳴。只見一位身穿破皮大衣，滿臉絡腮胡子的抗連戰士正手持雙搶邊跑邊向后開槍。在他身后，一群敵人像惡狼一樣緊追不舍，一陣激戰后，這個戰士在槍聲中倒下了。
敵人不明白，為什么再衣著單簿，糧食短缺的情況下，這個戰士仍然能頑強的戰斗到最后一分鐘？到了醫院后，敵人割開他的腹部，發現胃里只有野草和樹皮。敵人不得不承認楊靖宇有壯志凌云的豪氣，是一個不可多得的將才。 1929年春，楊靖宇來到東北參加革命斗爭后，便和故鄉的親人失去了聯系。在大革命時期河南確山和劉莊領導農民運動，建立了革命政權。1927年6月加入中共共產黨。他從事地下工作3年多來，曾3次被捕，又安全脫險
楊靖宇是一位善打游擊戰的將才。即使在十分間艱難的情況下，面對敵人的重重包圍，他也能將隊伍化整為零，出其不意打擊敵人，擾的日軍惶惶不可終日。
1940年2月23日。楊靖宇身邊只剩兩名戰士了。這兩名戰士來到大東溝找群眾買干糧，衣服時，不幸被敵人發現，在激戰中犧牲。
楊靖宇一人在饑寒，疲勞和傷病中又堅持了5天后，不幸犧牲，年僅35歲。
我深知，我們現在的幸福和良好的學習環境是與你們的艱苦付出是緊緊相連的。你們放心我一定會加倍努力學習，以你們為目標一步一步向前走，長大后像你們一樣報效祖國，把祖國建設的更加美好！
-
需要更多的大革命與舊制度讀后感網內容，請訪問至：大革命與舊制度讀后感
