說到自由，首先要明確自由著一個領域。這個領域包括著，第一，意識的內向境地，要求著最廣義的良心的自由；要求著思想和感想的自由；要求著在不論是實踐的或思考的、是科學的、道德的或神學的等等一切題目上的意見和情操的絕對自由。說到發表和刊發意見的自由，因為它屬于個人涉及他人那部分行為，看來象是歸在另一原則之下；但是由于它和思想自由本身幾乎同樣重要，所依據的理由又大部分相同，所以在實踐上是和思想自由分不開的。

第二，這個原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由訂定自己的生活計劃以順應自己的性格；要求有自由照自己所喜歡的去做，當然也不規避會隨來的后果。這種自由，只要我們所做的事對我們的同胞沒有危害，就不應該受到他們的阻礙，即使他們認為我們的行為是愚蠢的、謬誤的或錯誤的。第三，隨著各個人的這種自由而來的，在同樣的限度之內，還有個人之間相互聯合的自由；這就是說，人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯合，只要參加聯合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙

個人與社會，被統治者與統治者，自由與權威。

與社會相比，個人和社會總是軟弱的。人們總是通過有限理性認識自己和社會，通過法律使個人在社會中占有一席之地，從而實自己的意志得以表達，從而實現人在社會中的最大自由。密爾說：生活中個人部分的主要關注應該屬于個性，生活中社會部分的主要關注應該屬于社會。

每一個人都受到社會的保護，每個人對于社會也就應該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛社會或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動和犧牲中擔負他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價去實行強制的。

每個人都是單獨的個體，個人的行為要有一定界限，當一個人都行為有害地影響到他人的利益的時候，社會就對他有了裁判權

對于一個人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關切最深的，社會對于個人所懷有的關切只是部分的，并且是間接地，因此社會權威無論以何種方式以對社會成員施以所謂的“保護”為理由，如果不被當事人允許或認同，那么對于社會成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會發展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個性自由，這樣才會明清真理，糾正謬誤，因為唯一實稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。

統治者與被統治者，統治者掌握著至高無上的權力，用這些權利對于被統治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當然人類的歷史就是一個爭取自由的過程，因此到了資本主義社會，統治者的權威被建立在選舉、授權的基礎上，他們不敢隨意施設自己的淫威，被統治者就以為統治者是在按照自己的意愿辦事，認為個人自由和國家權威是統一的，但事實上，這是永遠不可能達成的理想狀態，密爾認為，這種情形會產生侵害自由的新情形，即多數的暴虐，多數人的意志決定一切不屬于多數人的少數人的自由和權利被忽視；所謂的大家共同的意志實際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。

社會權威和個人自由：密爾把個人放在第一位，重視個人的自由與社會權威對自由最小的干預，社會對個人施以權威的方式主要有二，法律與社會**，密爾就是要找到一條準則，不論所用方式是法律懲罰下的物質力量還是社會**下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。經過正確的分析和效用平衡，mill發現了這一原理，即：

首先，只要一個人的行為不涉及他自己以外的任何人的利益，他就不必對社會負責。他人為自己的好處認為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當步驟；第二，關于對他人利益有害的行動，個人應當負責交代，并且還應當承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認為需要用它們來保護自己的話。密爾極力主張個人對社會的獨立性并對社會的積極作用持謹慎態度，這與密爾所處的時期有著一定的關系，由于當時的資本主義已發展到壟斷階段，個人的作用比起社會整體的作用已越發不明顯，使得該學說具有廣闊的群眾基礎。

因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權者?！?/p>

一自由與集體而談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，更多的是為了這個集體中少數人的利益和權力，里面的大多數人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。密爾說：

人民意志實際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結果是人民會要壓迫其自己數目中的一部分。其實，我覺得當中的少數人在數量上并不是少數，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數服從多數了”。而服從的結果并不一定給集體帶來很多好處。

時間久了，可能就會產生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！事實上，很多時候，如果有任何意見被迫沉默，那可能是真的。

有時，當一項任務不是交給一個人而是交給另一個人時，前者可能是最合適的。其實，進步與自由是有很大正相關性的。密爾說，進步的唯一可靠和永久的源泉是自由，因為一旦有了自由，就會有和個人一樣多的獨立的進步中心。

這個觀點可以很好的解釋我們國家在創新上出現問題的原因p>

2、 當然，思想和自由的禁區，最大限度地倡導思想自由，并不意味著公眾可以說自己想說什么、想怎么說。我們必須為公眾的自由設置障礙，即不允許他打著思想自由的幌子惡意攻擊他人和社會。它揭示了社會對人們思想自由的一種限制，無情地壓制了思想領域的先驅者。

當局掩蓋的是事實的真相，但先行者所作的不會對社會產生直接和惡性的影響。在中國，我們的**總是人為地設立一些思為的禁區。然而，他們所限制的區域，正是社會最敏感、最關鍵的領域。他們總是在這些最重要的問題上提前提出一套自己的理論，給予最高的評價。他們的理論似乎是最完美的。

與此同時，他們決不允許任何人在探討這些問題是越雷池一步，即不能脫離他們已經制定的理論；抑或是說在其他人大體上要和他們一致、不能和他們唱反調。如果有誰公然地挑戰他們的“權威理論“，他們便會抗戰到底。他們一定會借社會的強力無情地對這個”反動“的理論進行批判，甚至在極端的時刻還會對持有這種觀點的思考者給予殘酷的人身攻擊。

倘使你還是執迷不悟、不知悔改，那他們就會讓你在”他們的地盤“上決無立足之地。他們一定會極力地壓縮你的”反動理論“影響的范圍，一定會讓你這個”****“徹底的消失在公眾面前。在把你掀翻在地之后，他們再給你的思想和理論冠上冠冕堂皇的“反人民、***”的枷鎖，讓你永世不得翻身。

最后，公眾在他們的欺騙下更容易相信官方的正統理論。

3、 自由的現實意義是人的自由，即人的人格自由。密爾認為一個人如果能力已經臻于成熟, 就可以而且應該能夠按照他自己的方法去認識去解釋經驗,這是他的特權,也是他的正當條件,所以人類的官能在對于他人的經驗問題上即便是正確的經驗也要充分地選擇消化吸收,不然,便只會減弱而不會增強它的理性功能。密爾把人性比作一顆樹，它需要從各各方面來生長和發展，根據使其成為生物的一個內在方面的趨勢。

因而人性不是一架機器,不能按一個金屬框架造出來,又開動它毫厘不爽地去做替它規定好了的工作,并不象利用機器人去打仗、做工、種田那樣簡單。人性在人身上的表現，不僅在于人做了什么，更在于人做了什么，因為只要有條件，事情就可以做，不同的人做同一件事，可能會有不同的表現和不同的結果

《通往奴役之路》讀后感

“自由的精神就是對自己是否正確不是很有把握的精神”。－－哈耶克

《通往奴役之路》針對的是英國戰爭期間左傾對于自由主義威脅提出的。 因此理是越辯越明在不斷的辯駁和澄清之中哈耶克將自由主義的基本觀點明了的闡發了出來價值判斷與單純的情感宣泄室不同的哈耶克對于社會主義的攻擊時建立在其嚴密的論證以及自己本身所持的觀點的基礎上的因此這樣的價值判斷實際上更有其價值其價值在于通過其價值判斷我們能更清楚的了解其思想通過哈耶克罵的什么怎么罵用什么罵我們基本可以勾畫出他的思想輪廓

在這本書的導言中，哈耶克大聲宣稱，西方世界的民主國家有重蹈德國覆轍的危險。因為崇尚社會主義的思潮正在這些國家蔓延，但作為文明基礎的個人主義和自由主義卻逐漸被遺忘。自由主義說到底其實是關于人權的一種思想哈耶克指出自由主義的根本是個人主義有必要指出的是這里的個人主義并不是道德意義上的利己主義而是一種對于個人作為一個獨立個體權利的認同基于這一出發點自由主義宣揚自由這一價值觀的意義自由的是指個體的人具有選擇的權利其外延是豐富的民主平等以及法治都是其必要保障然而這些都是有其特定含義的

關于社會主義哈耶克是十分反感的哈耶克認為，社會主義是對自由的最大威脅，它天生就具有**主義傾向。 甚至于直接指出社會主義等于奴役這在中國很多新舊左派看來簡直反動至極然而當我們看完這個書的時候再結合我國若干年的慘痛經歷我們會發現此言不虛哈耶克認為社會主義與納粹主義盡管一左一右但是都是持集體主義的他認為計劃主義是走向極權主義的必由之路或者說第一步。**較之**管制更為有害，它從根本上危及到個人自由。

因此，以自由為靈魂的民主主義，勢必與社會主義水火不容，它們除了“平等”二字以外，別無共同之處．但即便是平等，二者也有云泥之別。民主從自由中尋求平等，而社會主義的平等只能從奴隸制和鎮壓中實現。因此，社會主義民主是徒勞的。

哈耶克堅信，私有制是自由的最重要保障。他把實行私有制的社會，稱作“富人得勢的世界”，而實行公有制的社會，在他看來，是“只有得了勢的人才能致富的世界”。在私人社會，窮人的機會雖然比富人少，但他們也可以通過個人努力致富。雖然每個人的收入都不平等，但只富的機會是平等的，這才是真正的社會平等。

可在公有制社會里，盡管窮人名義上是公有財產的主人，但實際上，哪一部分財產也沒他的份。不僅如此，由于事無巨細都被當局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當權者的“恩施”過日子。哈耶克于是問道，究竟是一個“富人得勢的世界”好，還是“只有得了勢的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看來，所有類型的計劃經濟都是集體主義，社會主義和法西斯差別不大，都是集體主義。哈耶克認為，到目前為止，競爭是最有效的資源配置方式。這個計劃不利與競爭。只有用它來彌補市場缺陷，才能與競爭相結合。如果完全限制競爭，而用計劃取而代之．那么結果必將一塌糊涂。

哈耶克歷數了計劃經濟的種種弊端。

計劃會導致生產效率低下。在市場經濟中，信息浩如煙海，情況復雜多變，一個人縱有三頭六臂，也無法面面俱到，考慮到所有相關因素，因此，分散決策勢在必行，由當局用單一的計劃來控制經濟，只會弄巧成拙。而且，在計劃體制下，企業家的收入和升遷，并不僅僅取決于業績，而往往由上級主管部門說了算。

這樣，企業家與其“眼睛朝內”，在企業埋頭苦干，還不如“眼睛朝上”，多與上級部門聯絡感情。加之在計劃體制下責權不清，企業無論虧賺，都與企業家沒有多大關系，所以，他們在決策時，通常并不從企業利益出發，而是投上級所好，看他們眼色行事。事已至此，企業又何談經濟效益呢?

更糟糕的是，經濟計劃必然導致政治集權。假如要制定一項登山計劃，由于個人的偏好不一致，在選擇目的地上，難免意見分歧?；蛟S有人想看泰山的日出，有人想欣賞華山的險峻，也有人想一睹黃山的風姿……結果大家七嘴八舌，吵成一團，計劃胎死腹中。

要想計劃順利進行，就得推出一個權威，由他獨攬大權，最后一錘定音。這樣， “**”就不可避免。而且，要大規模地推行計劃，**的效果最為明顯。

因此哈耶克說，**和計劃是一對孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。

? 朋黨論讀后感

1.如果友誼是由利益促成的，那么當利益改變之后，友誼也就會消失。

2.友誼中有一條被認為是不可違背的規則：我們不要求他人做不名譽的事情，也不應他人之請求做不名譽的事情。友誼的被公認的基本原則是：我們應該請其朋友做高尚的事情，我們也應該為朋友做高尚的事情；不要等待向我們請求，而要隨時效力，沒有遲延；我們要敢于坦誠的提出忠告，在友誼中進行勸告的朋友是有巨大的影響力。

3.境遇不濟，朋友見知己。

4.真正的友誼應該能給以勸告和受人勸告，勸告者無拘無束的直言相陳，不刻薄，被勸告者虛心接受，不反感抵觸。友誼中最大的禍害是阿諛、奉承、奉迎。

……

看完這些話，不禁有種久違了的感覺：想起了兒時作文寫道“友誼”時心中的期待與憧憬，想象長大以后自己可以遇到什么樣的人，哪些人又會成為自己的朋友。隨著年齡慢慢增長，認識的人多了，社交圈廣了，朋友豐富起來，卻很少有暇去思考“友誼”這個話題了。

曾羨慕所謂的“紅顏”抑或“藍顏”知己，曾崇拜馬克思與恩格斯在共同的偉大事業中所結成的不朽情感，曾醉心于戰火紛飛的革命青年志同道合的深厚默契，這些都是友誼的不同表現形式，但實質都沒有什么不同。心是真誠的，情是熾熱的。

經歷了幼兒園一直走到今天，有些人只是我生命中的匆匆過客，留下的是幾絲漣漪甚至空白；有些卻劃過了深深的痕跡：或者給我照顧關心，或者給我以啟迪，或者發自內心的勸誡批評，或者給我一個為鼓勵的微笑……這些人不一定能夠陪伴我走完整個人生，但足以令我倍感欣慰和幸福：人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之，所以我又豈能太貪心？

套用AbrhamLincon的一句話：我不可能對所有人真誠，也不可能在所有時刻都真誠，但我會在有些時候對有些人真誠。這些人大概就是我的朋友們。

惟愿這些散落在大江南北的我的朋友們生活開心，充實、渡過享受自己的生活！

? 朋黨論讀后感

人生雖不快樂，但仍能樂觀。快樂就是規矩方圓之內精神所能感受到的純粹自由。很矛盾，既在方圓之內，又怎能有純粹的自由？但逾越了規矩，精神必有負擔。

李白壯游天下，平揖王侯，生性豪放，磊落不凡，人生本應相當美滿，然被迫辭官離京又何嘗不是他的劇痛呢？“人生在世不稱意”啊。李白的進步思想和黑暗現實的矛盾，是無法解決的，只因命運高估了當時的歷史條件，太放縱李白——這也是規矩。但境界壯闊，想落天外，既有奇逸瑰麗的浪漫筆調，又有真摯誠樸的人情味，一如李白的詩?！叭松谑啦环Q意”的下句是“明朝散發弄扁舟”，雖夾雜著避世思想，但這足以彰顯他不羈的靈魂。古往今來，類李白者不乏其人。

李白的快樂在于有詩有酒，有天涯有花前月下，但快樂的原因歸根究底是不快樂的精神有了寄托，而寄托之所又不能回饋你快樂。正如梭羅政治不得意，漫步瓦爾登湖畔，群山環繞的圓形舞臺不正是屬于他的文學劇場嗎？有了這樣的回饋，心情自然守得云開見月明。而心底就會對下一個回饋，抑或是明天的曙光，有所冀求——這也是一種樂觀。

人雖不樂觀，而人生仍能快樂。不快樂是因為心有旁騖，靈魂不能專注肉體的感覺來欣賞、審定。

在眾人心中，容若是個愁的化身，雖身世顯貴、萬事無缺，但總愁腸難訴，他的眉宇間似應總流露出對萬物的憐愛，對往事的緬懷，對昔人的追憶。誰還能將豁達冠之，樂觀冕之嗎？可“把酒莫驚春意重，賭書消得潑茶香”這樣的情趣可不是凡夫俗子所擁有的，只這一件，他也算快樂的吧？但“當時只道是尋?！边@一淺唱低吟將莫大的快樂注釋成尋常的往事。他太容易執著于遺憾了，因此，他的快樂只停留在記憶里，畢竟人生樂事飄瞥難留。擁有快樂的人卻不知何為快樂，只有當“驀然回首”時才能發現“那人卻在燈火闌珊處”。但這首回得早遲，得因人而異。

滄海一粟自不能代表三千弱水，流傳最廣，老少通吃甚至一度陷人民于水深火熱卻仍深受歡迎應該就屬神話了吧。某種程度上，我們可以把“上帝六天創造世界”看作人類無知并決定無知到底的思想產物，把“牛郎織女”理解為不信世間情愛認為自己沒有明天的孤男寡女們的千古哀唱，把“死后上西天極樂世界”看作心絕紅塵、抱著必死心態的人對死后享樂的淺淺低吟。他們都對人生不再樂觀，卻都在另一個精神世界里找到了快樂。神話流傳甚廣的原因可能還在于給予悲觀的人們以安慰與寄托，即將崩潰的精神緊緊地抓住一根稻草后，無論如何，靈魂都輕松了不少，愉快了不少吧？精神能升華快樂?！叭耸悄芩枷氲娜敳荨?，其實能思想即是最大的快樂?！案Ｙ?，禍禍之所依；禍兮，福之所伏?！卑迅Ｅc禍思考得這樣透徹，這樣的人生，比葦草堅韌了何止很多？

? 朋黨論讀后感

有一些書，你一旦拿起來，就不愿意放下，有些書，則需要收斂精神，屏氣凝神地制定閱讀計劃，督促自己讀下去。這本書無疑是前者。

用其他人的眼光來看周邊熟悉的事物，是一種特別的體驗?！墩撝袊纷髡呋粮袢虆⑴c了70年代兩國關系改變以來幾乎所有的重要歷程，所以他對中國的認識，更是獨到。

就其觀點而言，中國的印象是：老大帝國，文化自尊，意識形態的狂熱，戰略的宏大與戰術的靈活，對中國歷任領導人的高度評價，對未來的期許，這些都不是新鮮事物，有兩個觀點，令我印象深刻：

一、中國在與俄羅斯比較中，是較為好斗的一個，如朝鮮戰爭、越南戰爭、與印度的紛爭、與俄羅斯在東北和西北的對抗，與南越在海上的戰爭、對越南的懲戒，與臺灣的炮戰，在其他人的眼中，中國是比較好斗的，其中包括與最為強大的兩個國家：蘇聯和美國。而基辛格提出了一種解釋：中國因為自身的經濟原因，本質上并不求戰爭，但是戰爭隱患存在的時候，他并不畏懼戰爭，甚至通過精心設計地戰術，事先挑起戰爭，然后主動熄火，最后實質性的目的，還是避免全面戰爭的發生。中國比較好斗與中國好斗的原因分析是我以前從來未曾接觸和從未思考的東西，好斗是事實，原因分析更是道出了精髓（打得一拳開，贏得百拳來），這是基辛格厲害的地方。

二、美國的立場。在中國人的心目中，美國是我們頭上的陰影，是巨無霸，是所有負面因素的集大成者。但是美國是嗎？首先他沒有這么大的能量能夠籠罩天空，他有強的地方，實際上也有虛弱的地方。更重要的是，美國對中國沒有惡意是基辛格一再強調的東西，朝鮮戰爭是被迫還擊，就如同在歐洲的希臘一樣，不能允許共產主義在亞洲的蔓延；越南戰爭同樣如此，美國的目的是穩定戰線。而中國認為美國在孤立之外，又展開了包圍圈?；粮褚鈭D是說明美中兩次戰爭（如果越南也稱為一次直接的對抗的話），在美國認為本質上是意識形態，而中國則誤解為了有地緣政治的一面，導致中國做了錯誤的決定（讓北越統一了南越，親手打造了自己的競爭對手，給自己十多年后造成了很大的麻煩）?；粮褚辉購娬{，美國沒有這麼多的惡意，世界的未來，取決于美國和中國兩個國家怎么認識自己，認識對方，找到雙方的同，寬容對方的異。

上述是思想上的收獲，其次是我個人通過這本書，以及傅高義所著的《鄧小平》，學到了一種重要的思想，就是文字也好，語言也好，如果組織得當，一定能夠將復雜的事務描述清晰。想一想，作為美國人，描述中國，描述鄧小平先生，情感上一定是復雜的（幾十萬條生命的戰爭，加上意識形態幾十年的對抗，幾十年地緣政治的對抗與合作，可謂既有血海深仇，又有戰友情誼，既有觀念分歧，又有共同利益），但是兩本書都闡述得非?？陀^，甚至可以說得體（客觀闡述了差異，又說明了共同處），這是駕馭文字的能力，深層次是思想的能力。通過最近讀的這兩本書，讓我體會到，無論自己有什么樣的情感，都需要從另外一個角度看問題和思考問題，最后自己能夠找出最為客觀冷靜的立場來處理事情（如像兩位作者一樣進行客觀的描述和闡述），這是我讀這兩本書最大的收獲。本質上是讀書得知識，卻更深入地體會到了一種方法論的威力，哈哈，果然是開卷有益啊。

? 朋黨論讀后感

只要目的正確，可以不擇手段

馬基雅維里

讀罷《君主論》，思想受到沖擊最大的還是馬基雅維里對于一個君主寧愿成為一個吝嗇的、殘酷的、不擇手段耍權術達到目的建議感到十分驚訝。

以下是摘自《君主論》中的兩個片段：

人們實際上怎樣生活同人們應當怎樣生活，其距離是如此之大，以至一個人要是為了應該怎樣辦而把實際上是怎么回事置諸腦后，那么他不但不能保存自己，反而會導致自我毀滅。因為一個人如果在一切事情上都想發誓以善良自持，那么，他置身于許多不善良的人當中定會遭到毀滅。（摘自《君主論》第十五章）

君主既然必需懂得善于運用野獸的方法，他就應當同時效法狐貍與獅子因此，君主必須是一頭狐貍以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。然而那些單純依靠獅子的人們卻不理解這點。所以，當遵守信義反而對自己不利的時候，或者原來使自己作出諾言的理由現在不復存在的時候，一位英明的統治者絕不能夠，也不應當遵守信義。假如人們全都是善良的話，這條箴言就不合適了。但是因為人們是惡劣的，而且對你并不是守信不渝的，因此你也同樣地無需對他們守信。一位君主總是不乏正當的理由為其背信棄義涂脂抹粉君主必須深知怎樣掩飾這種獸性，并且必須做一個偉大的偽裝者和假好人。（摘自《君主論》第十八章）

從小到大我們接受的教育都是要我們成為高尚的、有道德的人，在中國，便是成為儒家理想中的君子，講究仁義禮智信，愿意犧牲，熱愛和平，追求社會的公正與正義，有崇高的價值追求，而馬基雅維里卻否定了這些倫理道德規范，在他看來，利他主義和公道都是不存在的，人們偶爾行善只是一種偽裝，是為了贏得名聲和利益。人應當在野獸中選擇獅子和狐貍，象獅子那樣殘忍，象狐貍那樣狡詐。君主不妨對行惡習以為常，不要因為殘酷的行為受人指責而煩惱。

這兩種價值觀的種矛盾沖突該如何解決？

依我淺薄的知識看來，人性大致可以分為四種類型：獸性，半人半獸性，人性，超人性。對于馬基雅維里所說的君主自然屬于第二種類型，對于儒家所講的圣人就屬于最后一種了。而像是我們這些普通人，則多屬于第三種了。對于這個沖突我想試著用以下三類討論加以解決。

為君以術：作為君王，應當會玩弄權術。馬基雅維里是歷史上第一位使政治脫離倫理學而獨立的政治家。在當時神學束縛下的社會中能大膽提出這一見解實屬難得，這點在本書中對于君主國類型的劃分以及對君主品行的建議和治理國家的方法中都不難看出。這也導致了許多政治歷史學家對其詬病。

但我們仔細想一下，什么是君主？君主因何而存在？在當時國之興衰很大程度系于一人身上的背景下，某種程度上來說，君主已經不是完整意義上的人了。他要維系整個國家運行，而國家之間的關系是沒有道德倫理可言的，必須使用叢林原則，使自己成為獅子和狐貍，通過權術這個工具，為自己的國家爭取最大的利益；他要維系整個國家的運行，必須使用國家機器進行暴力統，確保人民不敢肆意作亂；他要維系整個國家的運行，必須使自己坐穩寶座，牢牢握住軍權，搞朝廷內部的斗爭，鏟除異己。試問，不耍權術陰謀的君主如何統治國家？

為圣以德：作為圣人，用道德作為工具，感化群眾。同法律的約束力不同，前者是讓群眾心甘情愿歸順，并且能獲得一種價值感，而后者則是通過威懾，讓群眾產生畏懼感，但兩者都是將社會引上有利于它發展的軌道。這是一種出凡入圣的境界，也正是因為出凡，所以也僅僅只是少數人才能達到這一境界。

為人以中道：這里的人當然指的是蕓蕓眾生，應當學會中庸之道。我們沒有君主的命，也非有圣人般的覺悟。那么，馬基雅維里的話對于我們又有什么借鑒意義呢？只要目的正確，可以不擇手段，這是馬基雅維里的名言。手段即工具，要學會怎么運用工具，用工具為自己的目的服務，而非為工具所駕馭，過猶不及，這便是中道。道德對于一個人應該是目的，因為它能提升一個人的幸福感和歸屬感，權術應該成為手段，是為了實現自己的理想和目標而采取的戰略性妥協。耍手段是必要的，但應有限度，以原則為底線，不能逾越。馬基雅維里是根據君主的具體責任和所處環境教授他為君之道，并非直接教我們普通人為人之道，而中道則是處于君道與圣道之間的人道。

? 朋黨論讀后感

論人生厄運

厄運是相對于幸運而言的，厄運造成痛苦可以劃分為三種不同類型。對厄運造成痛苦的根源，應該從人與環境的.相互作用出發來探究，由于人所生存的環境不是單一性質的，而是多種因素的復雜系統，所以，要進行系統的具體分析。厄運對人生的作用有二重性，應該正確面對，實現理性升華。

? 朋黨論讀后感

? 朋黨論讀后感

20xx年01月15日 讀完《論快樂》這篇文章，讓我對快樂這個平時看來很普遍的名詞又多了一份認識。

有人從字面上直譯快樂，就是很快的，值得我們高興的事，的確是這樣。在很多場合上我們會對自己的親人，朋友發出誠摯的祝福，祝他們快樂，而且是很貪婪的希望他們每天都快樂，但現在看來，也許這真的只是一種愿望，快樂是一種奢侈品：“‘永遠快樂’這句話，不但渺茫得不能實現，并且荒謬得不能成立。快過的決不會永久”。也終于知道我們為什么會毫不憐惜地把‘快樂’這個詞大方的送出去。 快樂，每個人都經歷過，只是那種感覺太短暫，有時候會讓我們忘記在那段時間里的我們，只因為她短暫，讓我們還來不及享受，只有回味的權利。也是因為短暫讓我們覺得我們沒經歷過，所以會有很多人抱怨上帝眷顧自己，因為自己不快樂。其實快樂和機遇是一樣的，在每一個人的手里握著，只是有的人把握得住，所以他們覺得很快樂，而有的人不知道這個道理所以總是埋怨別人的不是，老師給自己制造苦惱殊不知，快樂已經和他丟棄的時間一樣溜走了。

再者，快樂在不同人的眼里也是不一樣的，對名利看中的人在自己得到更高的權利時，會覺得這是快樂的時刻；對成績看中的人而言對自己取得高分就是一種滿足，一種快樂；對于唯利是圖的人來說，哪怕得到一丁點好處也會沾沾自喜；在無私的人看來，能幫到別人那就是一種幸福。這樣看來快樂并不是完全褒義的，有些人的快樂并不能為所有人所接受。

快樂的.確是好東西，他會讓人們去不斷追求，在追到并享受之后，又會去找尋新的快樂，與其說是一種繼續不如說是一種彌補，彌補之前未能好好擁有，但是，人們卻未發現其實每一個快樂的過程我們都享受了，只是因為太短促，會讓我們覺得我們好似沒有珍惜，也許這就是快樂存在的意義，他讓人們不斷擁有又不斷追尋，讓人們對它變得貪婪，就好像是一種人生目標，當我們實現一個夢想時，會很快樂，但無論什么樣的夢想都回過時，所以我們會重新加快腳步，尋求下一個理想，換句話說就是尋找下一個快樂。 在我眼里，快樂真的是很容易很簡單的，和朋友在一塊聊天，和家人一起吃飯，一直存在的就是得到自己喜歡的東西，有時候哪怕得到別人的稱贊也會覺得很快樂。由此看來快樂是很容易得到的，所以在我的快樂觀里，快樂其實是很容易的，只要你有積極的生活態度，遇到不幸的事不要一味的去想，而是化悲痛為力量，去獲取人生的真諦。 一個人的快樂與否大部分決定于自己，只有少部分在別人手中，所以我們有權利也有義務把握好自己手中的那一份讓自己快樂的活著，這樣不僅會使自己快樂，在你操縱自己手中的這份權力的同時，你也把別人在你手中掌握的快樂給散發了出來，自然而然，他們也會由被動為主動的去操縱去參與快樂。

★述職報告之家Ys575.com內行必讀:
• 福爾摩斯探案集讀后感?|?讀后感?|?夏感讀后感?|?存在感讀后感?|?朋黨論讀后感?|?朋黨論讀后感

快樂是簡單又不簡單的東西，其主動權在每個人的手中，所以我們要努力的去尋求而不是一味的抱怨。

? 朋黨論讀后感