這套書很多年前很流行，但對于很多流行的東西，我有時會表現出強烈的不屑，包括瘋狂。多年后，鑒于手機的無聊時間和先進的電子書功能，我開始看它，原因很無聊。很多人說，認為他有這么多書和文字是個大工程。

說起來，這實在要歸功于我的速讀能力，以及學過注會的功底。（有時在想考注會到底是為什么，現在發現好處真是無處不在，什么書在他面前都是小巫見大巫，當然司法考試亦是如此）外加上我也喜歡歷史，雖然大部分都是在看古裝電視劇。于是，我仔細從腦子里搜索了和明朝有關的電視劇，發現寥寥無幾，“穿越時空的愛戀”讓我知道了朱元璋、朱棣、朱允炆等，“游龍戲鳳”“絕代雙驕”里面有那個愛玩的朱厚照、壞太監劉瑾（話說知道這個人，還是小時候有個同學叫劉瑾，突然改名了，我們問她為什么，她說劉瑾在歷史上是個超級壞的太監），“十全九美”里面還知道了那個木匠皇帝朱由校，“孝莊秘史”里面有晚明時期的洪承疇、祖大壽、袁崇煥以及只有其名不見其人的崇禎皇帝朱由檢。

好吧，我承認，我看的這些電視劇都是胡編與戲說，連個像樣的歷史劇都不算。我也想知道為什么清朝的辮子戲那么多，明朝的電視劇卻沒有那么多。嗯，明月的幽默風格感染了我，也感染了我原來的文字風格。

言歸正傳，我帶著這僅有的歷史知識，我翻開了明朝的歷史，這個對我來說神秘的經歷了兩百多年的大明王朝。

時勢造英雄

說實話，身為一個女生，我貌似對打打殺殺沒什么興趣，打天下的過程，甚至于打仗、平亂的過程，對我來說，是無聊大于有趣的，我用我自動識別好惡的眼睛，以一目十行的速度看著朱元璋奪天下。終于朱元璋建國了，這個過程里，我只是一直在思考一個問題，到底是時勢造英雄，還是英雄造時勢。這個辯題出現在從高中到大學，大大小小的辯論賽中，向來是公說公有理，婆說婆有理。

看完這段歷史，我有了我的答案——時勢造英雄。在那樣的時代向來是不缺英雄的，而且英雄是以結果論的。矬子里拔將軍，也自然能選出一個，在那樣一個時代里不管是誰，反正是贏的那個，他就是英雄。

英雄也是人。人類在時間面前是渺小的。在那個時候，能贏的是英雄。

從無到有

相對來說，治天下更難。朱元璋是一個非常勇敢的人，當然，這只是一個積極的委婉語，很多人用另一個詞來表達那是暴君。明初，胡惟庸、空印、藍寶石顯示出肅清腐敗的決心。

腐敗在任何朝代、任何時代都是不可避免的。它是人類的根和欲望。還有一個詞那就是“法不責眾”，我向來相信這個詞的威力：當人人都有份的時候，也就無從追究了。

而朱元璋讓我看到了不一樣的魄力，一萬個人貪，那就殺一萬個人；都貪，就都殺掉。雖然殘忍，但讓我佩服。可以說，在朱元璋時代當官不是件好事，因為即使動不動腦袋也沒人敢貪污。

?述職報告之家現象內容:
• 收藏陽光讀后感?|?描寫事的作文篇?|?讀后感?|?夏感讀后感?|?江其霖明朝那些事讀后感?|?江其霖明朝那些事讀后感

我真的有些感動，“官為輕，民為重”，這是一個難得的好時代。

朱元璋時期也有一項政策，對明朝影響百年。即使在今天，也具有一定的借鑒意義，即講官政策。有一類人他們就是專門負責提意見的，上到皇上，下到知縣，他們都敢彈劾。可以說，在那個時代，作為一個大臣，你沒有被彈劾過，這意味著你毫無用處，毫無意義，別人懶得彈劾你。

他們有著至高無上的權利，有著“不殺言官”的免死鐵券，制約他們的是，言官的等級只能是一些

五、六品的小官。這種有制約的言論自由，真的是一項卓越的政治制度。當然，后來的明朝，被這些言官折騰個半死。然而，這些都不妨礙我對朱元璋創造這一政治制度的欽佩。

這又不禁讓我思考，這個世界上到底是“從無到有”難，還是“從有到變”難。可能有前人的經驗、站在巨人的肩膀上，感覺要比自己埋頭鉆研、自己從頭創造容易些，但是什么也沒有時，也沒有負擔，沒有祖宗規矩的包袱，想制定什么就制定什么，想實行什么就實行什么。雖然創新是國家進步的靈魂，但我們的國家總是充滿了這樣的人才。

相比而言，背負著歷史的包袱去改革更難?？串斀?，美國就是一個從無到有的國家，沒有漫長的歷史，也就沒有巨大的包袱，相對而言發展更加迅速。而背負著五千年文明歷史的中國，想動一動，想變一變，但卻是牽一發而動全身，拖著巨大的包袱往前走，難免沒有輕裝上陣的小伙速度快。

好人與好皇上

皇帝是世襲的。他們生來就是皇帝。不管他們愿不愿意，他們都擅長于此。他們中有些人真的很不擅長，但這不是他們的錯。而且他們中不乏都是個好人，朱厚照、朱由校他們本都是單純的孩子，被拉到那個位子上，做也要做，不做也要做?，F在我想來這里。做皇帝真的不是普通人能做的，特別是做一個好皇帝。

每天都要工作，所有人都要管，所有事都要聽，沒有節假日，還要經常晚上加班，干得好不一定有人夸你，干得不好肯定是要遺臭萬年，而且最關鍵的是這不是自己能選擇的。而且，想想如果是個小員工，拿不了主意可以推給部門領導，部門領導不行可以推給主事經理，主事經理可以推給總經理，總經理還可以推給董事長，那董事長找誰去，只能自己擔著。更何況是一個國家的領導，管事的皇帝是這個世界上最累的工作，不僅身體累，而且心累，還不能撂挑子不干。

優柔寡斷的人當不了好皇帝，善良的人不一定是好皇帝，好皇帝也不一定是個好人，一般都不是個好人。朱棣就是個例子，他是個好皇帝，但不是個好人?？蓱z朱由檢是個好皇帝，也算是個好人，卻成了亡國皇帝。

話說真的不能怨他，吃力不討好，真的是他沒趕上好時候。

是堅持到底，還是曲線救國？

話說整套書七本，我最喜歡看的就是3、4、5這三本。相比于那些皇子爭位、平定內憂外患，我更喜歡看大臣們在朝堂上“勾心斗角”。明朝出了太多太多的名臣（當然還有好多有名的壞太監）——于謙（看書之前，我只知道他是郭德綱的搭檔）、王守仁（他更有名氣的名字是王陽明）、楊廷和、徐階、張居正（從有到變，勇敢的改革家）、楊漣、孫承宗、戚繼光、袁崇煥，還有楊繼盛（他是個小人物，一個不怕死的小人物），這些名字一直在我的腦海里，直到我都記不住他們在任時到底是哪位皇帝執政。

他們存在于不同時代，但他們熬成名臣，無非是兩種途徑，一種是堅守，一種是變通。這看起來是矛盾的，但是相同的是作者對這兩種情況都進行了大肆的褒獎。

第一種是一條黑走到底，堅持信念，堅守理想，明知不可為，明知是必死，但還是勇敢的和大惡人作斗爭，在道義面前毫不妥協。他們有的用死喚醒了正義，有的用死詮釋了氣節。有時避一時風頭、不成一時英雄就混過去了，連壞的邊都不用站，不用丟棄名節，但就是這一點點妥協，他們也不愿意做。

二種是變通，他們也堅持信念，也堅守理想，但他們明白一時的忍讓是為了更好的堅守。對于他們，可以說活著等待比死去更加煎熬與痛苦，他們不會白白的犧牲，是因為他們知道活著更能實現他們的理想，死有時更是一種不負責任的解脫。

我佩服第一種，但我支持第二種。但我一直在疑惑他們是矛盾的，人總會有個傾向，而作者卻在不同的位置，對兩種人都表達了傾向，難道我們的作者是因為撰寫間隔太長，忘了自己的前后矛盾。直到我讀到最后一章，那個看起來不該出現的徐霞客的故事。

我明白了作者的傾向：成功只有一個——按照自己的方式，去度過人生。讀到這，我更加佩服作者，他不但帶我領略了大明王朝的興衰存亡，帶我走入困惑，還帶我跳出歷史，看到人生。

這句話解除了我的疑惑，解除了我對人生的困惑，對堅守還是變通的困惑。

格物致知，知行合一

程朱理學，只在課本上見過一次，心學，完全沒聽說過。這套書卻帶我走進這個世界，雖然，我也只是摸到個邊兒?！爸泻弦弧?，我一直理解為言行合一，表里如一。

說對也對，但是淺。光知不叫知，行了才能叫知，現在的我，理解的還是淺。《明朝那些事兒》給我帶來了王守仁，王守仁帶著心學，來到我的唯物主義世界，至少，是為我打開了一扇門，了解自己、了解世界的新的門。

在書里，我看到這種力量是唯一解開欲望的鑰匙。他沒有隨著王守仁的死去而消失，他以一種思想的方式，影響著大明王朝幾百年，甚至是現在。曲線救國的名臣們多半都是心學的傳人，有的只是被一兩句話影響了整個人生，比如徐階。

他們的忍讓不是放棄理想，是為了能做到，只有做到了，才有堅守理想的意義。比在那空喊口號，空談理想，有意義的多。這或許就是一種信仰，從小被唯物主義深深影響的我理解了宗教的意義。

如果說什么能克制欲望，那信仰絕對是一個。或許有個信仰，是一件很不錯的事！

有人曾跟我說，若知行合一，就是要“格”，無法理解、無法做到時，就是“格”得還不夠。這真的是只可意會不可言傳，無法用語言去表述，當年明月沒有言傳，但是從那些歷史事實中，我慢慢地意會了。其實讀書是一種格，行走也是一種格，王大師看著一顆竹子也是格。

很喜歡《明朝那些事兒》，我在里面看見了別人，也看見了自己，看見了歷史，也看見了當代。作者雖然頂著“我是很客觀的陳述歷史”的旗號，但是還是融入了大量的自己的好惡，因此我不僅讀到了歷史，也讀到了作者的思考，或許這也不是件壞事。這像是在與一個朋友討論，互相交流思想。

終于從建國到亡國，大明王朝結束了，我也把這套書讀完了。有一種無奈感，一種無力感，或許正如作者所說，讀史的人都是悲觀的（雖然作者的文筆很幽默），因為在歷史面前，什么都是渺小的，什么都是注定了的。很多人說以史為鑒，其實，沒法為鑒，再為鑒也無法避免與改變。

很多事情看起來是偶然的，是眾多偶然促成的，但實際上也是必然的。朝代的更替無法避免，正如人類永遠無法長生不老，一個朝代也是。與其說是氣數已盡，不如說是背負的太多。

仿佛真有個上帝，他覺得改革太麻煩，不如重新洗牌重來，來得更容易。

★ 江其霖明朝那些事讀后感